Attaque convoi de ravitaillement à Gaskindé: Fallait-il autoriser ces « pauses-prière »?

Selon plusieurs témoignages, c’est plus de cent camions qui ont été pris dans le piège mortel tendu par les groupes armés terroristes qui se sont rendus maîtres de cette route si vitale pour les populations du Sahel, particulièrement celles de Djibo.

Après le communiqué de l’état-major général des armées faisant état de «dégâts humains et matériels», sans apporter de chiffres exacts, plusieurs sources avaient commencé à nous abreuver de bilans, les uns plus catastrophiques que les autres : 80, 100, voire plus de personnes tuées, militaires et civils compris.

Des décomptes macabres qui sont loin de ceux donnés par le porte-parole du gouvernement qui parlait, lui, 24h après le drame, de «11 corps de militaires retrouvés, 28 blessés et une cinquantaine de civils portés disparus».

A quel bilan se vouer? Difficile de se faire une idée claire de l’ampleur de ce massacre tant les autorités militaires et politiques semblent pour le moment entretenir une certaine omerta sur cette affaire qui est le premier gros coup porté au nouveau pouvoir.

En attendant d’en savoir certainement davantage au cours de la conférence de presse de demain vendredi annoncée par le ministre délégué à la Défense, le général Silas Kéïta, bien des questions taraudent les esprits.

La première d’entre elles vient de la déclaration du même ministre qui fait état de «complicités malheureuses qui ont livré le convoi à la merci de ces hommes sans foi ni loi».

Alors, mon général, s’il y a eu des complicités comme vous le dites, d’où sont-elles venues ? Des militaires du 14^e Régiment inter-armes qui escortaient le convoi? Des civils qui se rendaient à Djibo ? Si c’est une intelligence avec l’ennemi qui est vraiment à l’origine de ce déluge de feu et de sang, que toutes les responsabilités soient situées et qu’on en tire les conséquences qui s’imposent. L’autre interrogation et non des moindres procède du témoignage d’un rescapé recueilli par nos confrères de VOA, lequel indique clairement que l’hélicoptère qui protégeait le convoi a rebroussé chemin sans avoir effectué la moindre semonce.

Si cette révélation est fondée, pourquoi cet aéronef de combat a-t-il abandonné sa mission à un moment aussi crucial ? Ne pouvait-il pas, dans la cohue, faire le distingo entre terroristes et «amis», pour reprendre un jargon militaire, ou tout simplement était-il à court de carburant comme l’écrit Le Courrier confidentiel à la ‘’une’’ de sa dernière parution ?

Il a également été question de «pauses-pipi», pour ne pas dire de «pauses-prière» tout au long du trajet.

Au regard des risques sur cet axe de la mort et de l’importance du convoi, particulièrement long, était-il opportun de marquer des haltes pour sacrifier à des obligations religieuses que l’on pouvait rattraper une fois à destination ?

Pourquoi les militaires qui avaient en charge la sécurité du convoi et des passagers ont-ils autorisé ces «pauses-prière» bien que sachant que ce sont des moments propices à une attaque ?

Autant de questions qui peuvent heurter toute forme de sensibilité mais qui méritent d’être posées au regard de la gravité des événements.

Hugues Richard Sama